Contribution n°191 (Web)
Par LEDJMI Sihem
Déposée le 31 mars 2025 à 13h22
Déposée le 31 mars 2025 à 13h22
Bonjour à tous,
Solaize est desservi par l'unique ligne de bus 39 géré par le Sytral qui permet de transporter en commun les usagers et habitants de Solaize, de cette commune, aux communes de Feyzin, puis Venissieux (métro-tramway).
Le rythme de passage de ce bus est fixé à un passage toutes les 30 minutes et est réduit les week-end et pendant les vacances scolaires. Pourriez vous augmenter le nombre de passage de ce bus ?
Par ailleurs, l'utilisation d'un véhicule est donc indispensable, si le lieu de travail est situé à Givors, Grigny sur Rhône, Vernaison, Corbas...
Envisagez vous la mise en place d'un bus navette qui pourrait desservir différentes entreprises situées notamment à Vernaison, Givors, Grigny sur Rhône ? ou de créer un partenariat avec les entreprises ? Envisagez vous la création d'une ligne tramway à destination de Corbas, Mions.... ? Merci à vous,
Solaize est desservi par l'unique ligne de bus 39 géré par le Sytral qui permet de transporter en commun les usagers et habitants de Solaize, de cette commune, aux communes de Feyzin, puis Venissieux (métro-tramway).
Le rythme de passage de ce bus est fixé à un passage toutes les 30 minutes et est réduit les week-end et pendant les vacances scolaires. Pourriez vous augmenter le nombre de passage de ce bus ?
Par ailleurs, l'utilisation d'un véhicule est donc indispensable, si le lieu de travail est situé à Givors, Grigny sur Rhône, Vernaison, Corbas...
Envisagez vous la mise en place d'un bus navette qui pourrait desservir différentes entreprises situées notamment à Vernaison, Givors, Grigny sur Rhône ? ou de créer un partenariat avec les entreprises ? Envisagez vous la création d'une ligne tramway à destination de Corbas, Mions.... ? Merci à vous,
Contribution n°190 (Web)
Par Lachard marion
Déposée le 30 mars 2025 à 23h03
Déposée le 30 mars 2025 à 23h03
Continuez à détruire la ville de Lyon avec vos pseudos arguments écologistes!
Oui a l’écologie sociale, pour tous!!
Non a l’écologie des riches, des bobos, des politiques déconnectés!!
Oui a l’écologie sociale, pour tous!!
Non a l’écologie des riches, des bobos, des politiques déconnectés!!
Contribution n°189 (Web)
Anonyme
Déposée le 30 mars 2025 à 19h30
Déposée le 30 mars 2025 à 19h30
Una gare qui se nomme "Ecully- Tassin la1/2 lune" et pour laquelle il n'y a aucun moyen de la rejoindre en transport en commun depuis les différents quartiers d'Ecully ...
Vou ne pensez pas que ce serait quand même un sujet à requestionner sérieusement ?
Vou ne pensez pas que ce serait quand même un sujet à requestionner sérieusement ?
Contribution n°188 (Web)
Anonyme
Déposée le 30 mars 2025 à 19h06
Déposée le 30 mars 2025 à 19h06
Bonjour,
Merci pour ce plan de mobilité tourné vers l'avenir, dont je partage les grandes orientations. Oui à repenser la place de la voiture individuelle au profit des TC, des modes actifs et de la voiture partagée !
Quelques remarques et points d'attention sur la stratégie présentée :
- La coordination entre les collectivités apparaît comme un élément clef de la réussite du projet. En ce sens, il est encourageant que la Région ait été assez largement associée et que les stratégies convergent sur le ferroviaire notamment. Un point d'alerte demeure sur la participation du Département du Rhône, collectivité essentielle à la réussite du plan puisque gestionnaire des axes routiers départementaux. Peut-être que l'adhésion du Département à SYTRAL Mobilités permettrait de faciliter la co-construction, comme cela a été fait à Grenoble.
- Au-delà de la coordination des acteurs, le financement et les ressources techniques apparaissent aussi comme un enjeu fort de ce plan. Le Département comme les EPCI ne disposent pas forcément des ressources humaines et financières à ce jour pour améliorer les mobilités actives par exemple. Une péréquation financière est indispensable. SYTRAL pourrait cofinancer des aménagements, ou un renfort de l'offre ferroviaire par exemple. A ce stade du Plan, le financement sur le volet modes actifs ou autopartage semble essentiellement concerner la Métropole.
- Au vu des besoins importants de financement, il convient de maintenir la participation des usagers au fonctionnement du réseau de Transport en commun. Je m'inscris complètement en faux contre certaines contributions qui font de la gratuité l'outil miracle du report modal. C'est avant tout le développement de l'offre de transport qui permettra de convaincre les habitants du territoire de laisser leur voiture (c'est ce que disent nombre d'études sur le sujet).
- Au-delà du développement de nouvelles lignes de transport, il faut aussi penser à augmenter la capacité sur certaines lignes existantes saturées, comme cela a été fait sur T2, ou comme cela devrait l'être sur T3. En ce sens, certaines lignes bus fortes du réseau ne sont pas mentionnées alors qu'elles sont régulièrement saturées, comme la ligne C3. Pourquoi ne pas envisager le remplacement des bus de 18m sur cette ligne par des bus de 24m ? Idem pour C6 pour offrir une solution à court terme.
- Enfin, il me semble utile de pouvoir étudier des services de mobilité complémentaires et innovants, au-delà des solutions existantes sur le territoire. Je pense au développement d'un service de transport en commun de nuit sur la Métropole, qui irait au-delà de navettes bus pensées pour les étudiants les soirs de fête (lignes Pleine Lune actuelle). Il faudrait étudier l'intérêt d'une offre comme cela se fait avec le Noctilien en Ile de France, qui fonctionne toutes les nuits. Autre piste, l'intégration des lignes de car scolaire dans le réseau tout public pourrait constituer une solution de développement de l'offre à moindre coût dans les zones rurales notamment. Enfin, on pourrait envisager de développer du transport scolaire alternatif aux cars, par des systèmes de pédibus ou de vélobus.
Merci pour ce plan de mobilité tourné vers l'avenir, dont je partage les grandes orientations. Oui à repenser la place de la voiture individuelle au profit des TC, des modes actifs et de la voiture partagée !
Quelques remarques et points d'attention sur la stratégie présentée :
- La coordination entre les collectivités apparaît comme un élément clef de la réussite du projet. En ce sens, il est encourageant que la Région ait été assez largement associée et que les stratégies convergent sur le ferroviaire notamment. Un point d'alerte demeure sur la participation du Département du Rhône, collectivité essentielle à la réussite du plan puisque gestionnaire des axes routiers départementaux. Peut-être que l'adhésion du Département à SYTRAL Mobilités permettrait de faciliter la co-construction, comme cela a été fait à Grenoble.
- Au-delà de la coordination des acteurs, le financement et les ressources techniques apparaissent aussi comme un enjeu fort de ce plan. Le Département comme les EPCI ne disposent pas forcément des ressources humaines et financières à ce jour pour améliorer les mobilités actives par exemple. Une péréquation financière est indispensable. SYTRAL pourrait cofinancer des aménagements, ou un renfort de l'offre ferroviaire par exemple. A ce stade du Plan, le financement sur le volet modes actifs ou autopartage semble essentiellement concerner la Métropole.
- Au vu des besoins importants de financement, il convient de maintenir la participation des usagers au fonctionnement du réseau de Transport en commun. Je m'inscris complètement en faux contre certaines contributions qui font de la gratuité l'outil miracle du report modal. C'est avant tout le développement de l'offre de transport qui permettra de convaincre les habitants du territoire de laisser leur voiture (c'est ce que disent nombre d'études sur le sujet).
- Au-delà du développement de nouvelles lignes de transport, il faut aussi penser à augmenter la capacité sur certaines lignes existantes saturées, comme cela a été fait sur T2, ou comme cela devrait l'être sur T3. En ce sens, certaines lignes bus fortes du réseau ne sont pas mentionnées alors qu'elles sont régulièrement saturées, comme la ligne C3. Pourquoi ne pas envisager le remplacement des bus de 18m sur cette ligne par des bus de 24m ? Idem pour C6 pour offrir une solution à court terme.
- Enfin, il me semble utile de pouvoir étudier des services de mobilité complémentaires et innovants, au-delà des solutions existantes sur le territoire. Je pense au développement d'un service de transport en commun de nuit sur la Métropole, qui irait au-delà de navettes bus pensées pour les étudiants les soirs de fête (lignes Pleine Lune actuelle). Il faudrait étudier l'intérêt d'une offre comme cela se fait avec le Noctilien en Ile de France, qui fonctionne toutes les nuits. Autre piste, l'intégration des lignes de car scolaire dans le réseau tout public pourrait constituer une solution de développement de l'offre à moindre coût dans les zones rurales notamment. Enfin, on pourrait envisager de développer du transport scolaire alternatif aux cars, par des systèmes de pédibus ou de vélobus.
Contribution n°187 (Web)
Anonyme
Déposée le 30 mars 2025 à 17h18
Déposée le 30 mars 2025 à 17h18
Je pense que les transports en commun devraient être gratuits, cela inciterait les usagers à les prendre. De toute façon, quand on constate le nombre de personnes qui ne valide pas leur ticket, on se dit qu'il n'y a que les "imbéciles" comme moi qui paient !
De plus il faut impérativement supprimer cette ZFE qui ne fait que diviser les classes sociales, ceux qui peuvent investir dans un véhicule propre et les autres....
Il faut également que nos dirigeants se mettent bien dans la tête que tout le monde ne peut pas utiliser les transports en commun et encore moins aller à vélo...! Lorsqu'ils atteindront un âge respectable ils comprendront, peut être mais trop tard leur erreur.
De plus il faut impérativement supprimer cette ZFE qui ne fait que diviser les classes sociales, ceux qui peuvent investir dans un véhicule propre et les autres....
Il faut également que nos dirigeants se mettent bien dans la tête que tout le monde ne peut pas utiliser les transports en commun et encore moins aller à vélo...! Lorsqu'ils atteindront un âge respectable ils comprendront, peut être mais trop tard leur erreur.
Contribution n°186 (Web)
Anonyme
Déposée le 30 mars 2025 à 15h30
Déposée le 30 mars 2025 à 15h30
Bonjour,
Je suis originaire de Montpellier où le transport public est gratuit pour ses riverains depuis plusieurs mois désormais. Bénéfices immédiats : qualité de l’air et fluidité du trafic automobile !
Pour quand cette initiative courageuse de la part de nos élus lyonnais ?
Cordialement,
Une brondillante.
Je suis originaire de Montpellier où le transport public est gratuit pour ses riverains depuis plusieurs mois désormais. Bénéfices immédiats : qualité de l’air et fluidité du trafic automobile !
Pour quand cette initiative courageuse de la part de nos élus lyonnais ?
Cordialement,
Une brondillante.
Contribution n°185 (Web)
Par GAUTHIER Laurent
Déposée le 30 mars 2025 à 11h27
Déposée le 30 mars 2025 à 11h27
"La bagnole, la télé le tiercé, c'est l'opium du peuple de France, lui supprimer c'est le tuer, c'est une drogue à accoutumance" paroles d'une chanson de Renaud, qui date de 1975.
Après 50 ans, notre rapport à l'automobile a certes évolué, mais on sent parfaitement que les habitants des grandes aires urbaines ne sont pas prêts encore à renoncer à cette liberté totale qu'offre la voiture. Mais comme souvent, ce n'est pas l'usage raisonné qui pose problème. Non, c'est celui totalement égoïste des personnes qui persistent à vouloir faire leurs trajets intra muros dans leur 10m2 de métal. Si gaspiller 30mn pour faire 2 ou 3km les dérange vraisemblablement, ils ne sont pas pour autant prêts à changer de comportement, préférant (par facilité) rejeter la faute sur les autres. Pour ces gens là, lorsqu'il y a des bouchons, ce n'est jamais parce qu'il y a trop de voitures, mais parce qu'il y a trop de travaux.
Est-ce envisageable de penser que si la part modale des deplacements en voitures diminue, le trafic sera plus fluide et donc, plus simple pour celles et ceux qui en ont vraiment besoin, secours, professionnels de la route, personnes à mobilité réduite....
Ma proposition:
Habitant de l'ouest lyonnais, je m'interroge encore pour savoir pour quelles raisons à ce jour l'immense parking de carrefour Ecully n'est pas devenu un parking relai avec un tram ou un métro qui irriguerait ainsi l'aire urbaine.
Après 50 ans, notre rapport à l'automobile a certes évolué, mais on sent parfaitement que les habitants des grandes aires urbaines ne sont pas prêts encore à renoncer à cette liberté totale qu'offre la voiture. Mais comme souvent, ce n'est pas l'usage raisonné qui pose problème. Non, c'est celui totalement égoïste des personnes qui persistent à vouloir faire leurs trajets intra muros dans leur 10m2 de métal. Si gaspiller 30mn pour faire 2 ou 3km les dérange vraisemblablement, ils ne sont pas pour autant prêts à changer de comportement, préférant (par facilité) rejeter la faute sur les autres. Pour ces gens là, lorsqu'il y a des bouchons, ce n'est jamais parce qu'il y a trop de voitures, mais parce qu'il y a trop de travaux.
Est-ce envisageable de penser que si la part modale des deplacements en voitures diminue, le trafic sera plus fluide et donc, plus simple pour celles et ceux qui en ont vraiment besoin, secours, professionnels de la route, personnes à mobilité réduite....
Ma proposition:
Habitant de l'ouest lyonnais, je m'interroge encore pour savoir pour quelles raisons à ce jour l'immense parking de carrefour Ecully n'est pas devenu un parking relai avec un tram ou un métro qui irriguerait ainsi l'aire urbaine.
Contribution n°184 (Email)
Par Patrick MAGNIN
Déposée le 28 mars 2025 à 21h26
Déposée le 28 mars 2025 à 21h26
Objet : chi va velo va sano ?
J’ai bien noté les ambitions du plan de mobilité qui, entre autres, visent à réduire la place de la voiture et favoriser des « offres de mobilité adaptées aux usagers les plus vulnérables ».
Or je remarque dans Lyon les embouteillages créés, aux heures de forte circulation, sur des axes structurants désormais réduits et l’impossibilité qui est faite aux véhicules de secours (pompiers, ambulances, …) de doubler ou de se déporter sur les pistes cyclables protégées par des murets de pierre, ceci au risque non virtuel de mettre en péril la vie de leurs passagers.
Je reste donc très sceptique quant à la compatibilité de ces deux objectifs et sur laquelle je souhaiterais que l’on m’éclaire.
A moins qu’il ne soit envisagé de développer l’utilisation des hélicoptères, celle de vélos cargos dédiés aux urgences sanitaires et tractés par des cyclistes motivés et en pleine santé, ou encore d’enseigner à grande échelle les techniques de téléportation ?
Cordialement,
P Magnin
J’ai bien noté les ambitions du plan de mobilité qui, entre autres, visent à réduire la place de la voiture et favoriser des « offres de mobilité adaptées aux usagers les plus vulnérables ».
Or je remarque dans Lyon les embouteillages créés, aux heures de forte circulation, sur des axes structurants désormais réduits et l’impossibilité qui est faite aux véhicules de secours (pompiers, ambulances, …) de doubler ou de se déporter sur les pistes cyclables protégées par des murets de pierre, ceci au risque non virtuel de mettre en péril la vie de leurs passagers.
Je reste donc très sceptique quant à la compatibilité de ces deux objectifs et sur laquelle je souhaiterais que l’on m’éclaire.
A moins qu’il ne soit envisagé de développer l’utilisation des hélicoptères, celle de vélos cargos dédiés aux urgences sanitaires et tractés par des cyclistes motivés et en pleine santé, ou encore d’enseigner à grande échelle les techniques de téléportation ?
Cordialement,
P Magnin
Contribution n°183 (Web)
Par Denis
Déposée le 29 mars 2025 à 14h49
Déposée le 29 mars 2025 à 14h49
Contribution enquête Transport Lyonnais à l’horizon 2040
Lyonnais depuis 70 ans, avec quelques périodes dans d’autres villes, je dois tout d’abord dire que je ne suis pas satisfait du tout de l’évolution des transports dans la ville de Lyon et des conditions de déplacements actuels. J’attends donc beaucoup de ce plan de déplacement à l’horizon 2040. Je précise que je me déplace presque exclusivement à pied et en TC, et très rarement en voiture
Quels sont pour moi les objectifs d’un plan de mobilité
Faciliter la vie et la qualité de vie des résidents lyonnais
Rendre attractive la ville de Lyon pour les visiteurs et les entreprises.
Apaiser les mobilités et les rendre inclusives (c’est-à-dire adaptées à tous les âges et situations)
Donc afficher comme objectif d’entrée de « réduire les usages de la voiture » n’est pas un objectif, c’est plutôt un moyen. Le premier point est donc d’afficher une ambition à la hauteur des attentes des Lyonnais et de se donner ensuite des moyens pour faire préférer les moyens collectifs
Ce qui ne va pas aujourd’hui : nous sommes dans une situation d’anarchie totale
• Les déplacements à pied sont dangereux avec des obstacles sur les trottoirs (qui sont en plus en mauvais état)
• La circulation anarchique des vélos qui est sans limite et dangereuse pour les voitures et les piétons
• La circulation difficile des voitures qui énerve tout le monde et rend agressifs les conducteurs
• Des transports en communs pas assez fréquent, bondés, pas confortable avec des bus doubles polluants, qui sont substitué aux bus simples en réduisant la fréquence : c’est nul !
• Une priorité donnée au vélo avec des investissements indécents pour ce mode de transport le moins inclusif (j’ai renoncé au vélo après plusieurs « presques accidents » à cause d’autres vélos (c’est le comble).
• En résumé : il faut tout revoir.
Les grandes lignes de ce que je propose
Une priorité absolue donnée au mode le plus doux, le plus inclusif, le meilleur pour la santé, et qui ne prend aucun espace public : la marche à pied. L’ambition affichée de passer de 33 à 37% est minable.
Une 2ème priorité à donner aux transports en commun, en complément de la marche, avec une fréquence de haut niveau, une accessibilité facile et un niveau de confort acceptable. L’ambition de passer de 16 à 23% n’est pas au niveau adapté. Des bus fréquents, non polluant, silencieux et de taille raisonnable, le réseau doit être pensé en complément de la marche à pied. Faire circuler des bus dans l’hyper centre c’est un non-sens. 2 exemples à suivre : le bus 92 à Paris, ligne très fréquentée avec des bus simples, électriques et fréquents. Les navettes de centre-ville toute petite à Aix en Provence pour ceux qui ne peuvent pas marcher
Un développement du covoiturage, il faut effectivement diminuer drastiquement les voitures avec une seule personne (notamment un axe important de diminution doit être fait sur les déplacements domicile-travail d’où vient la majorité des problèmes), il faut inventer un Uber Covoiturage avec un système qui permet de prendre un passager (ou une voiture) à un arrêt dédié.
La généralisation des places de livraison pour des arrêts faciles pour les chargements, mais pas de stationnement dans le centre
La mise en place de parkings relais bien dimensionnés et sur les axes principaux des TC, suffisamment loin du centre. Le parking relais de Vaise est un très mauvais exemple à ne pas suivre : trop près du centre, vite saturé. Il faut également pouvoir laisser sa voiture la nuit dans ces parkings relais (quand je travaillais en dehors de Lyon, j’avais envisagé cette solution pour éviter de rentrer dans Lyon : impossible à cause de la fermeture la nuit : c’est nul !
Une place raisonnable et maitrisée pour les vélos, mais en étant strict sur les conditions de circulation en sécurité pour les autres usagers.
Bannir (et saisir) les trottinettes électriques et autres engins qui ne respectent pas les vitesses réglementaires.
Nettoyer les parkings à vélo des carcasses diverses
Supprimer les feux inutiles, et rendre intelligent les autres avec une IA adaptée : contrôler la vitesse et récompenser le respect (passage au vert) pour un trafic apaisé et intelligent (le contraire de la situation actuelle, ou le système de feu est punitif avec une bêtise extrême : la désynchronisation de la rue Duquesne…. Une aberration)
Mettre la police municipale à pied ! pour une vraie présence sur la voie publique, réduire le nombre de voiture… de la police municipale serait une excellente décision.
Oui il y a du travail, mais par pitié pensez aux lyonnaises et aux lyonnais et mettez l’argent au bon endroit.
Lyonnais depuis 70 ans, avec quelques périodes dans d’autres villes, je dois tout d’abord dire que je ne suis pas satisfait du tout de l’évolution des transports dans la ville de Lyon et des conditions de déplacements actuels. J’attends donc beaucoup de ce plan de déplacement à l’horizon 2040. Je précise que je me déplace presque exclusivement à pied et en TC, et très rarement en voiture
Quels sont pour moi les objectifs d’un plan de mobilité
Faciliter la vie et la qualité de vie des résidents lyonnais
Rendre attractive la ville de Lyon pour les visiteurs et les entreprises.
Apaiser les mobilités et les rendre inclusives (c’est-à-dire adaptées à tous les âges et situations)
Donc afficher comme objectif d’entrée de « réduire les usages de la voiture » n’est pas un objectif, c’est plutôt un moyen. Le premier point est donc d’afficher une ambition à la hauteur des attentes des Lyonnais et de se donner ensuite des moyens pour faire préférer les moyens collectifs
Ce qui ne va pas aujourd’hui : nous sommes dans une situation d’anarchie totale
• Les déplacements à pied sont dangereux avec des obstacles sur les trottoirs (qui sont en plus en mauvais état)
• La circulation anarchique des vélos qui est sans limite et dangereuse pour les voitures et les piétons
• La circulation difficile des voitures qui énerve tout le monde et rend agressifs les conducteurs
• Des transports en communs pas assez fréquent, bondés, pas confortable avec des bus doubles polluants, qui sont substitué aux bus simples en réduisant la fréquence : c’est nul !
• Une priorité donnée au vélo avec des investissements indécents pour ce mode de transport le moins inclusif (j’ai renoncé au vélo après plusieurs « presques accidents » à cause d’autres vélos (c’est le comble).
• En résumé : il faut tout revoir.
Les grandes lignes de ce que je propose
Une priorité absolue donnée au mode le plus doux, le plus inclusif, le meilleur pour la santé, et qui ne prend aucun espace public : la marche à pied. L’ambition affichée de passer de 33 à 37% est minable.
Une 2ème priorité à donner aux transports en commun, en complément de la marche, avec une fréquence de haut niveau, une accessibilité facile et un niveau de confort acceptable. L’ambition de passer de 16 à 23% n’est pas au niveau adapté. Des bus fréquents, non polluant, silencieux et de taille raisonnable, le réseau doit être pensé en complément de la marche à pied. Faire circuler des bus dans l’hyper centre c’est un non-sens. 2 exemples à suivre : le bus 92 à Paris, ligne très fréquentée avec des bus simples, électriques et fréquents. Les navettes de centre-ville toute petite à Aix en Provence pour ceux qui ne peuvent pas marcher
Un développement du covoiturage, il faut effectivement diminuer drastiquement les voitures avec une seule personne (notamment un axe important de diminution doit être fait sur les déplacements domicile-travail d’où vient la majorité des problèmes), il faut inventer un Uber Covoiturage avec un système qui permet de prendre un passager (ou une voiture) à un arrêt dédié.
La généralisation des places de livraison pour des arrêts faciles pour les chargements, mais pas de stationnement dans le centre
La mise en place de parkings relais bien dimensionnés et sur les axes principaux des TC, suffisamment loin du centre. Le parking relais de Vaise est un très mauvais exemple à ne pas suivre : trop près du centre, vite saturé. Il faut également pouvoir laisser sa voiture la nuit dans ces parkings relais (quand je travaillais en dehors de Lyon, j’avais envisagé cette solution pour éviter de rentrer dans Lyon : impossible à cause de la fermeture la nuit : c’est nul !
Une place raisonnable et maitrisée pour les vélos, mais en étant strict sur les conditions de circulation en sécurité pour les autres usagers.
Bannir (et saisir) les trottinettes électriques et autres engins qui ne respectent pas les vitesses réglementaires.
Nettoyer les parkings à vélo des carcasses diverses
Supprimer les feux inutiles, et rendre intelligent les autres avec une IA adaptée : contrôler la vitesse et récompenser le respect (passage au vert) pour un trafic apaisé et intelligent (le contraire de la situation actuelle, ou le système de feu est punitif avec une bêtise extrême : la désynchronisation de la rue Duquesne…. Une aberration)
Mettre la police municipale à pied ! pour une vraie présence sur la voie publique, réduire le nombre de voiture… de la police municipale serait une excellente décision.
Oui il y a du travail, mais par pitié pensez aux lyonnaises et aux lyonnais et mettez l’argent au bon endroit.
Document joint
Contribution n°182 (Web)
Par raclet michel
Déposée le 29 mars 2025 à 11h18
Déposée le 29 mars 2025 à 11h18
Faire monter tous les ter jusqu'a macon ville
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution